RENT

Doel: Bepalen van de financiële opbrengst van een investering in innovatie

Achtergrond van het model

Organisaties investeren meer en meer in innovaties. Daarnaast ontwikkelen de concurrenten ook steeds nieuwe producten en diensten. Als laatste blijken de afnemers steeds meer individuele eisen te stellen aan producten en diensten van hun leveranciers. Dit noopt organisaties tot een hogere innovatiegraad om de continuïteit van hun organisaties te garanderen. Investeringen in nieuwe ontwikkelingen zijn zo gedaan, echter het bepalen of zo’n investering daadwerkelijk haar geld waard is en in de toekomst voldoende ROI, return on investment, oplevert is een vaak lastig te beantwoorden vraagstuk. Het RENT-model kan hierbij een ondersteunende rol spelen. RENT staat voor de financiële opbrengst van een investering gedaan in innovaties. De toegevoegde waarde van RENT is dat er rekening gehouden wordt met andere dan alleen financiële aspecten zoals bijvoorbeeld de reactie van de concurrentie, de grootte van de potentiële markt en de erosie effecten.  

Toepassing RENT van het model

Het vaststellen van de mogelijk RENT van de toekomstige innovatie hangt af van drie verschillende variabelen:

1. Volume;
   Met volume wordt hier bedoeld het jaarlijks aantal producten/diensten dat wordt afgenomen.  
2. Marge;
   Met marge wordt bedoeld welke mogelijke marge er zit tussen de verkoopprijs en de kostprijs.
3. Duur.
   Met duur wordt bedoeld de duur van de totale levenscyclus van de innovatie.

Voor elk van deze drie variabelen zijn meerdere componenten die de waarde van de variabele bepalen. Deze zijn opgenomen in de volgende tabel. 

Op basis van de drie genoemde variabelen wordt de RENT als volgt berekend: 

RENT = Volume * Marge * Duur

Voor elk van de variabele kan er een hoge of een lage score uitkomen. Hierdoor ontstaat een combinatie van zes verschillende mogelijkheden.

1. Shrimp
   Alle drie de variabelen scoren negatief waardoor de opbrengst van deze innovatie niet leidt tot een succes en  vergeten kan worden.
2. Champion
   Alle drie de variabelen scoren positief waardoor dit de meest belovende innovatie is. Bij deze combinatie is de hoogste RENT haalbaar.
3. Gadget
   Een laag volume en een korte duur, maar een hoge marge leiden niet tot een goede continuïteit en RENT voor de organisatie. Deze combinatie leent zich niet voor een grote investering, wellicht een kleine.
4. Joker
   Een hoog volume en lange duur maar een lage marge lijken een erg mooie combinatie. De lage marge maken dit minder waar en een investering hier betekent een lange ROI.
5. Flash in Pan, (“Sisser”)
   Een hoog volume en een korte duur maar een onbekende marge kan in eerste instantie interessant lijken. Deze mogelijkheid kan echter “met een sisser uitgaan” wanneer er te veel geïnvesteerd moet worden en de marge blijkt onvoldoende te zijn.
6. Oasis
   Een laag volume en een lange duur maar een onbekende marge kan op zich interessant zijn omdat er continuïteit geboden wordt. Hierbij kan een lage marge roet in het eten gooien.

De “Champion” is hier de meest interessante mogelijkheid. De suggestie van de schrijvers is echter dat MKB-ondernemingen beter af zijn met “Oasis”. Het beperkte volume past vaak beter in de capaciteiten van de MKB-ondernemingen terwijl deze innovatie het best gedijt in een niche markt.

Resultaat van het model

Met behulp van het RENT-model zijn ondernemers beter in staat een inschatting te maken of de investeringen in innovaties op termijn tot hun recht komen en de continuïteit van de organisatie ondersteunen of niet. 

Aandachtsgebieden RENT

Veel MKB-ondernemingen hebben een tendens om bij innovaties zelfstandig te werk te gaan en beperkt de afnemers bij de innovatie te betrekken. Het RENT-model geeft hier ook geen antwoord op. Het succes van de innovaties hangt mede af van de adoptie door de afnemers. Dit is een voorwaarde voor elke innovatie dat de onderneming bij de afnemers vaststelt dat de innovatie geaccepteerd wordt. Een verdergaande manier is co-makership waarin leverancier en afnemer samen de innovatie vorm geven.  

Literatuur

Santi, M., Reboud, S., Gasiglia, H. and Sabouret, A. (2003). Modele de Valorisation et de

Protection Intellectuelle des Innovations des pei, HEC / INPI .

Mazzarol, T. and Reboud, S. (2006). “The Strategic Decision Making of Entrepreneurs within

Small High Innovator Firms.” International Entrepreneurship and Management Journal 2(2): 261-280

Reboud, S. and Mazzarol, T. (2003). “Risk Assessment in SMEs, a Proposed Tool”, Cahiers du CEREN 4: 31-40.